Dilema COVID-19: 2 strategiji, katera je slabša?

Zdi se, da obstajata dve strategiji za boj proti koronavirusu: pristop 'vsebovati' in strategija imunosti črede.

Pristop "vsebujejo"

Prva strategija je poskusiti virus v celoti vsebovati dlje in morda dovolj dolgo, da se zdravljenje pojavi. Zdi se, da je to strategijo sprejela kitajska avtoritarna vlada, ki je uporabila nekatere najstrožje nadzorne ukrepe in se odzvala z množičnimi zaporami in ekstremnim digitalnim nadzorom. Vpliv teh ukrepov je bil izjemen. Samo v provinci Hubei je bilo več kot 60 milijonov ljudi zaprtih, večina tovarn pa je bila popolnoma zaprta. Gospodarski stroški so ogromni. Približno tretjina anketiranih srednje velikih podjetij je dejala, da jih imajo le toliko, da lahko preživijo mesec dni.

V Singapurju, Tajvanu in Hong Kongu so bili izbruhi pod nadzorom, ne da bi se zatekli k drakonskim ukrepom na Kitajskem. Te države so se odzvale le nekaj dni po izbruhu Wuhana z izvajanjem množičnega testiranja, ponovnim korakom in stikom sumljivih primerov ter uvedbo množične karantene in izolacije. Ta pristop je bil znan tudi kot TTQ / sled / karantena.

Na Tajvanu je specializirana enota zbirala nacionalne podatkovne zbirke zdravstvenega zavarovanja, carine in priseljevanja, ki so zbirale podatke za sledenje zgodovini potovanj in zdravstvenih simptomov ljudi. Podatke iz mobilnih telefonov je uporabljal tudi za sledenje ljudem z območij z virusom, ki so bili nato v karanteni.

Južnokorejska vlada je objavila premike ljudi, ki so predstavljali potencialno tveganje, s korakom z uporabo GPS-sledenja, zapisov o kreditnih karticah in nadzornih video posnetkov.

Na individualni ravni so izkušnje SARS-a v vzhodni Aziji pomagale pripraviti ljudi na prostovoljno raziskovanje ogromne količine samodiscipline.

Izzivi

Medtem ko je pristop "vseboval" dokazano, da uspešno nadzira hitrost izbruha bolezni, narave uporabljenih metod, kot sta zbiranje podatkov o lokaciji telefona in uporaba prepoznavanja obraza za sledenje gibanja ljudi, v mnogih drugih državah, zlasti tistih z institucionalnimi, ni mogoče ponoviti varstvo in predpisi o podatkih za individualne pravice.

Po drugi strani številne države nimajo potrebne infrastrukture za izvajanje teh strogih omejitvenih ukrepov, ki vključujejo široko testiranje, karantene, proizvodnjo in distribucijo medicinskih in zaščitnih potrebščin ... To bo razdeli svet na rdeče cone in zelene cone ter potovanja bo omejen med obema območjema, dokler ne bomo našli ustrezne terapije.

Na ekonomski ravni se zdi, da bi pristop k zaklepanju lahko trajal dolgo. Znanstveniki se bojijo, da se bo virus takoj, ko bodo odpravljeni strogi ukrepi, ponovno razmnožil. Zaradi dolgoročnega zadrževanja bi bilo mogoče številna podjetja prisiliti zapreti. Ali bomo s takšno gospodarsko nestabilnostjo videli vse večje družbene in politične nemire, ki so jih sprožili zaprti ljudje z malo sredstev za preživetje?

Čredova imuniteta

Imunost čred je teorija, ki se običajno uporablja, kadar je veliko otrok (približno 60 do 70%) cepljeno proti bolezni, kot so ošpice, kar zmanjšuje možnosti, da se okužijo drugi, in s tem omeji možnosti za širjenje.

Podporniki te strategije verjamejo, da lahko dovolimo, da se okužba razširi po celotni populaciji, dokler ne bomo imeli imunitete črede, in samo odpravimo okužbe v daljšem časovnem obdobju z izvajanjem nekaterih ukrepov za ublažitev, ne da bi se zatekli k resnim zastojem na Kitajskem. S takšnimi lažjimi ukrepi upajo, da bodo upočasnili širjenje bolezni, namesto da bi jo zadrževali, izravnali krivuljo (v zadnjem času je priljubljena krivulja na družbenih medijih), da bi upočasnili stopnjo širjenja, tako da naš zdravstveni sistem ne bo preobremenjeni in da je naša stopnja umrljivosti še naprej razumna. Ta strategija pomeni tudi manj drastičen vpliv na gospodarstvo.

Zdi se, da so ZDA, Nemčija, Francija in zlasti Velika Britanija glavni zagovorniki te strategije. Zaznati je mogoče, ko je Merkel Nemcem trdo resnico povedala, da se bo okužilo od 60 do 70% Nemcev in ko je Macron v svojem govoru namesto "zadrževal" epidemijo uporabil besedo "upočasni".

Izzivi

Ta taktika v boju proti pandemiji, za katero ni cepiva, je nova in zaskrbljujoča, saj še ne vemo, kako dolgo ta imunost traja. Virus bi se lahko razvil. V Italiji in Iranu smo že videli več sevov virusa in verjetno jih bomo videli še veliko, kar je posledica velikega števila prenašalcev.

Drugi zaskrbljujoč razlog je, da izravnavanje krivulje ni tako enostavno. Kar je nevarno pri teh krivuljah, je to, da na osi nimajo številk, tako da bi uporabljena lestvica ustrezala zagovornikom. Če postavimo nekaj ocen na osi teh krivulj in primerjamo krivuljo »z zaščitnimi ukrepi« in krivuljo »brez zaščitnih ukrepov«, ugotovimo, da je razlika velika. Zmanjšanje stopnje okužbe na raven, ki je združljiva z zmogljivostjo medicinskega sistema, pomeni, da bi morali epidemijo širiti v več kot desetletju (ref.).

Ocenjena krivulja za ZDA (ref.)

Na podlagi današnjih podatkov lahko ocenimo, da je približno 20% primerov hudih in potrebujejo hospitalizacijo. Če se razmnoževanje ne bo preusmerilo pod zmogljivost medicinskega sistema tako, kot je predvideno po tako tvegani strategiji, bi bili gotovo priča veliko višji stopnji umrljivosti.

Tudi pod najbolj optimistično domnevo, da bodo države lahko nadzorovale stopnjo širjenja po svoji želji in si zagotovili več medicinskih virov in infrastrukture, se zdi, kot da so zahodni voditelji ugotovili, da je najboljša strategija tista, za katero dobi 70% ljudi okuženih (47 milijonov v primeru Francije) in 3% umrlih (1,4 milijona za Francijo).